LOS MEDIOS MANDAN

Según los sondeos, el 62% de los encuestados cree que a los políticos lo que les interesa realmente es lo que los medios piensan, lo que difunden de ellos. Los medios tienen una gran influencia y poder sobre las decisiones que toma el gobierno pertinente.

Los medios de comunicación mandan. Por ejemplo, si un político realiza una determinada acción que no está bien vista por la sociedad, bien referida a un gran gasto personal, como Sarkozy en su luna de miel, o bien una mala contestación o mal gesto… los medios lo captan y es lo que transmiten a la sociedad, por eso nuestros políticos tienen que estar en constante alerta, porque eso les suma o resta puntos.

Tienen que cuidar hasta el más mínimo detalle, tener contento al electorado, porque cualquier mala actuación puede costarle cara.
Sino que se lo digan al Partido Popular con la trama Gürtel, no le ha ido demasiado bien, ha dado muy mala imagen al partido y en cambio se lo ha puesto fácil a Zapatero, aunque con ciertas medidas que está tomando como la nueva Ley antitabaco, no sé yo qué tal le va a ir en cuanto a votos se refiere.

De lo que no cabe duda, es de que todos los partidos deben dar buena imagen, ser justos con las personas que les votan, no engañando, siendo transparentes y llevando a cabo buenas políticas de actuación.

Política e imagen son compatibles

¿Cuidan los políticos su imagen más que antes? ¿Se han apuntado a la tendencia metrosexual? De lo que no cabe duda es que la imagen de un político es un arma clave en la captación de votos. Así, cada partido tiene asesores que aconsejan a sus líderes sobre la manera de vestir, actuar y hablar. No es algo establecido como norma, pero como dice Jorge Bustos en su artículo, ayuda bastante.

Los cambios en el peinado, el sonado implante capilar de Bono, o las alzas en el calzado de Sarkozy, no dejan indiferentes a los votantes. Incluso cualquier actuación que hagan, tipo de comportamiento, afecta a la hora del voto. Pero parece que actuamos de una manera frívola y banal a la hora de juzgar a un político ¿Deberíamos juzgarlo por su buena actuación, y buen liderazgo en el desempeño de su actividad, o por un mal gesto o una mala imagen? Dicen que una imagen vale más que mil palabras y quizá sea verdad aplicado en este contexto. Un político bien vestido, con buena apariencia, atractivo… se tiene más en cuenta que el discurso de turno que pueda ofrecer en un mitin.

Yo estoy de acuerdo en que los políticos cuiden su imagen. Son personas públicas que nos representan, y ¿por qué no han de estar a lo último en tendencias? Política e imagen son totalmente compatibles, auque a veces no se consiga, como en el caso de algunos políticos como Rajoy con esa barba que tan poco le favorece o Carme Chacón en alguna ocasión sobrada de maquillaje.

¿Te obligan a dejar de fumar?

Trinidad Jiménez anunció hace unos meses la reforma de la Ley del Tabaco que conlleva el no poder fumar en ningún establecimiento público a partir de este año que acabamos de comenzar. Esperaba que tal decisión estuviese respaldada por empresarios, sindicatos y partidos políticos. Y creo que muy a favor no están los ciudadanos con esta nueva imposición por parte del gobierno.

No sólo va a afectar a los establecimientos hosteleros, se trata de una cadena, es decir, si la gente fumadora (que es mucha) deja de ir a los bares y restaurantes por no poder disfrutar en la barra de un bar de un café acompañado de un cigarrillo, los hosteleros se verán en la obligación de cerrar sus puertas, y muchos distribuidores de bebidas y alimentos perderán clientes debido a ésta medida. Va a afectar en muchos aspectos a varias personas.

Los lugares públicos cerrados, ya tuvieron que realizar reformas en su día, debido a otra Ley que impusieron para que sus clientes pudiesen fumar en un apartado del local y no molestar a los no fumadores. Y yo me pregunto ¿qué van a hacer esos empresarios que en su día invirtieron dinero en esas reformas? ¡Comerse su negocio con patatas!, porque me imagino que estas personas pedirían préstamos a los bancos para dichas obras, y si ahora dejan de tener clientes por esta Ley, no tendrán ingresos y… ¡a buscarse la vida!

El gobierno se basa en que en la mayor parte de los países europeos no se fuma en los bares, y yo a esto contesto que esos países no tienen la tradición y cultura que tenemos en España de ir a un bar de tapeo, tomarte un vino o una caña y echarte un cigarrillo, no se puede equiparar.

Espero que el gobierno, de aquí a que la Ley entre en vigor, piense mucho en los empresarios hosteleros, y en todo lo que conlleva el prohibir fumar a las personas. ¿No estamos en una Democracia, y somos libres de elegir? Que se note.

ALREDEDOR DE LA HOGUERA

Los Tuareg constituyen
un pueblo altivo y luchador,
muy diferente a la forma de entender el mundo que tienen los árabes. Se consideran hijos del desierto. En este lugar tan inhóspito del planeta, la vida es extremadamente dura. El agua escasea, las tormentas de arena son muy violentas y la diferencia de temperatura entre el día y la noche es abismal.
Pertenecen al grupo de los bereberes que habitan en el norte de África y en la antigüedad recibían el nombre de Libios por parte de griegos y romanos. Como consecuencia de la invasión árabe, del siglo VII al XI, estas sociedades se fragmentaron. Los Tuareg se refugiaron en los macizos centrales del desierto, conservando la lengua original el Tamasheq y la antigua escritura el Tifinagh.



A pesar de convertirse al Islam nunca abandonaron sus creencias animistas (creencia que atribuye vida anímica y poderes a los objetos de la naturaleza). La historia de este pueblo sólo es conocida parcialmente gracias a los textos de los cronistas árabes, que se refieren a ellos como valientes guerreros que asaltaban caravanas y conquistaban ciudades. Aunque esto no es cierto. Sólo hay que leer a Vázquez Figueroa para comprobar que no existen únicamente textos antiguos que muestren la vida de estas personas. Él en su libro Tuareg ahonda en éste pueblo, en sus tradiciones, sus costumbres, en definitiva, en su vida.



La novela te sumerge en las arenas de un desierto vivo, lleno de sentimientos, de pasiones. Un desierto amigo y al mismo tiempo duro e implacable. Un personaje principal, el noble inmouchar Gacel Sayah inmejorablemente descrito. Amo del desierto, luchador, capaz de sobrevivir en las más adversas y terribles condiciones, es sin duda el punto de unión entre la historia narrada y el lector.

Vázquez Figueroa transporta al lector al desierto del Sahara en plena independencia de Francia. A Gacel no le interesan los conflictos ni las guerras políticas, de hecho ignora que el desierto se encuentre dividido y existan fronteras. Vive aislado de la vida real, le interesa la felicidad de su gente, su mujer y sus hijos, pero defiende por encima de todo las sagradas leyes de su pueblo y no permite que nadie se burle de ellas.

Figueroa lo que hace es centrarse en ese romanticismo de la vida nómada, sin leyes, al margen de todo. Y lo que consigue es captar al lector desde el primer párrafo cuando comienza, de forma oral, contando una historia o relato que ha pasado de padres a hijos, generación tras generación alrededor de las eternas hogueras del desierto.

Y es que Vázquez Figueroa se crió de esta manera. Él vivió en el desierto con los Tuareg, y ellos tienen esa cultura oral, por lo que Figueroa creció escuchando esas historias, de ahí que el libro sea totalmente una novela de sentimientos, ha contado en alguna ocasión.

Para mí es una gran historia sobre el Tuareg. Su forma de vivir, de entender el mundo basado en la hospitalidad, en el respeto y fidelidad a sus leyes, en las consecuencias que puede tener cumplir las mismas y hasta donde llega una persona por su honor, por el prestigio de su pueblo y sus gentes. El afán de superación, de lucha y ambición hasta no conseguir lo deseado.
La política se encuentra también muy presente. En realidad todo gira alrededor de la situación política de ese momento y cómo Gacel se enfrenta a ella. El amor. Otro sentimiento que juega un papel muy importante. El amor por el desierto, por su vida, su mujer Laila, sus hijos, el amor por sus tradiciones y leyes…

Es todo un conjunto lo que envuelve al lector. No sabría decir qué es lo que más me apasiona de la historia, porque me gusta todo.
Sólo puedo invitar a leerlo. Realmente provoca gratas sensaciones.

Vivimos en una tierra de sombras, el sol siempre brilla en otro lugar

Tierras de penumbra

Ambientada en la década de 1950, Tierras de Penumbra se centra en el profesor C. S. Lewis, un erudito reservado, soltero y de mediana edad, académico de la Universidad de Oxford y autor de Las crónicas de Narnia la serie de libros para niños, y su relación con la poetisa estadounidense Joy Gresham acompañada por su hijo Douglas.

Un intenso amor y una gran conexión entre ambos hace que la película sea una gran obra, cargada de sentimientos, ideas enfrentadas pero a la vez unidas. Lewis lleva una vida tranquila con su hermano Warnie que se verá interrumpida por la activa Gresham, con su comportamiento desinhibido que ofrece un agudo contraste con la rigidez de Lewis aferrado a la vida tranquila y culta de la universidad. Cada uno le proporciona al otro nuevas formas de ver el mundo.

Es una película de grandes frases, frases y momentos que hacen pensar, sobre todo la escena de Hopkins y el niño, los ojos se humedecen en varias ocasiones. Es un film para reflexionar sobre diferentes situaciones de la vida y problemas inesperados que llegan y a los que hay que hacer frente de una u otra forma. Cuenta con algún pequeño destello de fino humor, diálogos ricos y bellos e interpretaciones perfectas, en la que el director Attenborough imprime un cuidadoso y controlado estilo, que deriva paulatinamente hacia el romanticismo más delicado y conmovedor.

Hay quien la tacha de dramatismo puro y duro, pero va más allá, es mucho más que eso. La película conmueve y no sólo por las interpretaciones de los dos protagonistas, sino porque los diálogos tan cuidados y estructurados expresan los sentimientos con verosimilitud y coherencia.

Hay frase maravillosas como la de "el dolor del ahora es parte de la felicidad del mañana. Ese es el trato", son diálogos maravillosos. Por otra parte, la soledad está muy bien tratada. Cómo una persona un tanto fría, solitaria, suya… encuentra en otra persona la paz, el sosiego, la serenidad y cómo esa persona, en este caso Joy, es paciente con Lewis y sabe hacerle feliz.

Sin lugar a duda una gran película sobre el sentido de la vida, cargada de emociones y reflexiones.

Mucho más que un simple reportaje

A sangre fría



Todo empezó en noviembre de 1959, cuando Truman Capote leyó en The New York Time la noticia del asesinato de la familia Clutter en un pueblecito de Kansas. Lo que despertó su curiosidad no fue el asesinato en sí de aquellas cuatro personas (el padre, la madre y dos de sus hijos) sino el efecto que había provocado los terribles acontecimientos aparentemente inmotivados, en una comunidad tan pequeña y aislada como Holcomb.

A partir de ese momento, el autor comenzó a investigar, a interesarse por el fatídico caso y a escribir acerca de lo sucedido. De esta manera surgió la obra maestra de Truman Capote, “A sangre Fría”.
Está escrita como una novela, pero refleja la realidad de los hechos hasta el más mínimo detalle. Describe a los personajes de una manera minuciosa, conoces todo acerca de ellos, sus sentimientos, sus pensamientos, su forma de amar, de entender la vida, sus delirios, locuras, preocupaciones… No se le escapa ni un solo detalle en su descripción.

Es inevitable cuando lees esta obra el no quedarte asombrado ante la combinación del uso de las técnicas periodísticas con las literarias. En su momento, cuando la novela salió a la luz fue pionera en este nuevo campo, a caballo entre la literatura y el periodismo.
El autor consigue que el lector conozca y sienta aprecio por los Clutter, la familia asesinada, antes de ser atacados.
Al igual que hace con los asesinos, consigue caracterizarlos tan bien que realmente llegas a conocer como son, te los imaginas físicamente e incluso puedes conocer su reacción ante distintas situaciones. Esta combinación hace que cuando lees el momento del asesinato, realmente llegues a visualizar todo lo que sucedió en esa casa en 1959.

Capote a lo largo de sus investigaciones consigue encontrar detalles, tanto de la familia, como de los asesinos e incluso de la gente del pueblo (muy afectada por lo acontecido), que le hace todo más real al lector.


Hay un estudio muy detallado de cada uno de los personajes, tanto de la familia asesinada, como de los culpables del atroz suceso. Pero lo que llama realmente la atención es el conocimiento que el autor tiene de los asesinos. Realmente en su obra consigue caracterizarlos de forma casi exacta, los conocía tan a fondo que se pudo permitir el lujo de reproducir situaciones y conversaciones en las que no estuvo. Y explico esto. Cuando digo que reproduce conversaciones en las que no estuvo, es porque Truman conocía a los asesinos, estuvo con ellos en el transcurso de la elaboración de la obra, les conocía a la perfección. Sabía todo acerca de su vida.
En la novela, aparece una carta muy peculiar del padre de Perry, uno de los dos asesinos, en ella narra con todo detalle la infancia, juventud y madurez de su hijo.
A partir de esa carta, te das cuenta de cómo funciona la mente de un asesino, el odio que puede llevar dentro una persona, y descubres cómo y porqué es capaz de asesinar a sangre fría y sin ningún tipo de escrúpulos. Se trata de personas con una personalidad desordenada, con problemas sociales graves, y que no reciben ningún tipo de ayuda, al contrario, la sociedad les machaca cada vez más y más, hasta que llegan al punto de cometer tales disparates.



A Sangre Fría lleva al lector a los lugares más recónditos de la personalidad, mostrando los límites o abismos que llevan a un individuo a olvidar su condición humana y transformarse en una bestia. En algún punto, el autor trata de justificar esas actitudes. Se dedica a contar lo triste que ha sido la vida de los asesinos ya que muestra su dura infancia, los complejos, su falta de sentido de los valores... que incluso se llega a familiarizar con ellos, causando que las personas sientan lastima de esos dos "infelices", "victimas de una sociedad injusta".
Toda la obra mantiene al lector en tensión, el autor consigue que mentalmente visualices cada una de las situaciones que describe. A pesar de comenzar con una gran entrada, una presentación del lugar, de la familia Clutter, de los paisajes… el final es colosal. Provoca la reflexión de la persona que lo lee.

Sin lugar a duda Truman Capote, uno de los más brillantes escritores estadounidenses del siglo XX y un lúcido analista, es uno de los pocos que podría haber hecho una obra de estas características. Difícilmente superable.